
Det vil hevdes at Langesund- katastrofen er skipsfartsrelatert, og ikke oljeindustrirelatert. Det spiller ingen rolle akkurat nå. Langesund viser at utslippsulykker kan skje og at beredskapen alltid må være på topp. Det er åpenbart at økt oljevirksomhet utenfor Senja og Lofoten/Vesterålen, vil medføre økt skipstrafikk. Og dette vil være skipstrafikk med mye tungolje om bord. Er det en ting kystboerne i denne landsdelen vet, så er det at kysten kan være tøff. Det vil dessverre skje skipsulykker fremover - og spørsmålet må da være hvordan beredskapen kan være best rustet.
Det er ikke særlig tillitvekkende, at det f.eks ved Langesund krangles mellom fagmiljøer om man skal vaske oljeskadet sjøfugl eller ikke. Slike ting må norske myndigheter nedfelle i en klar beredskapsplan for alle deler av kysten. Og kommer det oljeindustri utenfor Senja og LoVe, må denne beredskapsplanen følges opp av penger og ressurser!
Det er mange som ikke klarer å ha disse to tankene i hodet samtidig! Påminnelsen av vårt verste mareritt, kan kanskje bidra til at diskusjonen balanseres bedre mellom næringsargumenter og miljøvernargumenter. For denne diskusjonen er blitt en slags skyttergravsdiskusjon. For det er ikke tvil om at Nord-Norge en gang i fremtiden bør få muligheten til å utnytte oljeressursene. Men aldri på akkord med miljøet!
(Nederste bilde: MMS- foto: Jarle Heitmann - bildet viser Bergsfjorden på Ytre Senja og i horisonten fiskebankene utenfor Senja - som er gyteområder for skrei)
Gode og viktige argument Jarle. Det hastar ikkje å vinne ut olja, ho blir ikkje mindre verdfull der ho ligg. Sjå og: http://www.skogholt.org/2008/04/treng-vi-olja/ eller http://www.skogholt.org/2008/09/betre-spare/ på bloggen min
SvarSlett